Июнь 2020
  • ПН
  • ВТ
  • СР
  • ЧТ
  • ПТ
  • СБ
  • ВС
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
Наша рязань
Партнеры

Курсы валют
Временно недоступно
Каких перемен Вы хотели бы в Новом году?
Кто теперь отвечает за удаление сосулек с крыш или может привлечь к ответственности тех, кто их не убирает? Мы живем в доме, где никто этим не занимается.
01.01.1970
Судьбу карантина на Кубани Вениамин Кондратьев решит в режиме онлайн
https:
01.01.1970
Премьером Белоруссии назначен глава Госкомвоенпрома Головченко
https:
общество

Законные требования. Чиновникам из Михайловского района не удалось отмахнуться от нужд сироты 28.12.2011

Рязанке Оксане Лапшиной пришлось потратить почти три года и 150 листов бумаги, чтобы заставить администрации Михайловского городского поселения и Михайловского района соблюдать закон. 26 декабря Оксана получила на руки решение районного суда, обязавшего администрацию Михайловского района предоставить ей благоустроенное жилье.

Как рассказали сотрудники Рязанского «Мемориала», Оксана Лапшина воспитывалась в Чапаевской школе-интернате, расположенной в Михайловском районе Рязанской области. В 2007 году, когда Оксана окончила интернат, администрация городского поселения предоставила девушке жилье.

Несмотря на то, что по закону сироты должны обеспечиваться благоустроенным жилым помещением, в доме, где Оксане предложили жить, не было ни канализации, ни водопровода, ни газоснабжения. Само здание находилось в аварийном состоянии. В администрации Лапшиной сказали, что этот дом – «единственный вариант» и что в случае отказа ей придется ждать жилья еще несколько лет. Не зная, что делать, девушка согласилась.

Обратившись в Рязанский «Мемориал» в 2010 году, Оксана узнала, что может претендовать на нормальное благоустроенное жилье взамен аварийного.

В результате экспертизы документов, проведенной юристом «Мемориала», выяснилось: администрация Михайловского городского поселения не только предоставила сироте жилье, в котором невозможно жить, но и сделала это с многочисленными нарушениями закона. С Оксаной не заключили положенного в таких случаях договора социального найма, а выданное помещение вообще принадлежало сторонней организации – «Михайловскому водоканалу».

В феврале 2010 года девушка начала добиваться того, чтобы администрация поселения признала предоставленное ей жилье непригодным для проживания, но в ответ в течение целого года получила только отписки чиновников. В прокуратуре, куда Оксана обратилась после очередного расплывчатого письма из администрации, ей сообщили, что выданный дом внесен в реестр ветхого и аварийного жилья. Узнав об этом, в апреле 2011 года девушка подала в администрацию заявление, чтобы ее включили в списки сирот, нуждающихся в жилье, и предоставили ей благоустроенную квартиру, как и положено по закону.

Однако чиновники вновь решили схитрить: девушке сообщили, что как ребенок-сирота она уже была обеспечена жильем в 2007 году, а значит, «по бумагам» не имеет права снова регистрироваться в очереди. Только спустя полгода, в октябре 2011, после нескольких заявлений и жалоб Оксана получила документ, подтверждающий, что предоставленное ей жилье непригодно для проживания.

Не дождавшись реакции на последующие свои письма, в ноябре 2011 года Оксана обратилась в суд с жалобой на бездействие администрации.

Рассмотрев дело, суд встал на сторону Лапшиной и обязал администрацию Михайловского района незамедлительно обеспечить девушку благоустроенным жилым помещением.

– История Оксаны Лапшиной – к сожалению, не единичный случай, а очень типичный пример нарушения прав выпускников детских домов. Законы о защите сирот как на федеральном, так и на региональном уровне будут действовать в треть силы, пока на пути у молодых людей стоят все мыслимые и немыслимые бюрократические барьеры. Как это прекрасно видно в истории Оксаны, право на бесплатное жилье превращается в насмешку, если чиновники не местах считают, что их долг – не помогать сиротам, а экономить на их нуждах, – считает юрист «Мемориала» Петр Иванов.


Автор: Наша Рязань

код для блогов

Ссылки по теме:

Ссылок по теме нет.

Популярные теги:

Комментарии читателей:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Комментарий:

Введите этот код: