Июль 2019
Наша рязань
Партнеры

Курсы валют
Временно недоступно
Каких перемен Вы хотели бы в Новом году?
Кто теперь отвечает за удаление сосулек с крыш или может привлечь к ответственности тех, кто их не убирает? Мы живем в доме, где никто этим не занимается.
01.01.1970
Россиян могут лишить анонимности в электронной почте
https:
01.01.1970
Россию обвинили в нарушении воздушного пространства Южной Кореи
https:
общество

Какой пассаж! 28.07.2014

Так называемые защитники музея-заповедника С.А. Есенина полгода боролась за интересы застройщиков зоны охраняемого ландшафта этой заповедной территории.

24 июня «народная целительница» Надежда Травина ознакомила журналистов с ответом Генпрокуратуры на обращение по поводу якобы имеющихся нарушений земельного и градостроительного законодательства на территории зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник С.А. Есенина». Из текста этого документа следует, что скандал на тему катастрофической угрозы родине Есенина был затеян рязанской «пятой колонной» исключительно в интересах застройщиков. Оказывается, самозваные «защитники» музея полгода боролись не «за», а «против» него.

Текст ответа Генпрокуратуры не оставляет в этом никаких сомнений:

«Границы музея-заповедника, его зон охраны и режимы использования земель в пределах названных территорий утверждены постановлением правительства Рязанской области от 14.03.2006 № 62. Ряд положений данного правового акта не соответствует требованиям ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в связи с отсутствием в нем норм о запрете либо ограничениях на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта музея-заповедника». 

Таким образом, оказывается, что причиной безнаказанного появления новых строений в зоне охраняемого ландшафта является постановление № 62, отмена которого правительством Рязанской области стала для национал-предателей сигналом к началу медиаатаки на региональную власть. В чьих интересах проводилась атака, в процессе которой ее организаторы попробовали манипулировать даже президентом Путиным, можно легко установить по принципу «кому выгодно?». Здесь никаких сомнений нет: выгоду от возобновления действия насквозь ущербного постановления №62 получили лишь застройщики охраняемой территории.

На этом основании можно сделать вывод о том, что так называемые защитники музея-заповедника С.А. Есенина руководствовались в своей подрывной деятельности не «гражданской совестью», а сугубо корыстными интересами.


код для блогов

Ссылки по теме:

Ссылок по теме нет.

Популярные теги:

Комментарии читателей:

Ваше имя:

Ваш e-mail:

Комментарий:

Введите этот код: